求一篇關于酒后駕車的新聞評論

嚴懲惡性酒后駕車法律不能有盲點 南京私營老板張明寶酒后駕車撞死5人，包括一名孕婦。對這種惡劣的肇事行為缺乏適當的法律武器，立法機關應該考慮這種民間的正義訴求，針對嚴重醉酒、事后逃逸等民憤極大的肇事者，應加大懲罰力度。 6月30日，南京私營老板張明寶酒后駕駛轎車一路上撞倒9名路人，并撞壞6輛轎車，最終造成5人死亡，其中一名孕婦腹中胎兒幾乎被擠出，死狀慘烈。經化驗，他血液內酒精含量達381毫克，而達80毫克即構成醉酒駕駛。目前，張某已經被刑拘。(7月2日《揚子晚報》) 肇事者對生命的嚴重藐視，點燃了輿論的怒火，雖然肇事者表示懺悔，并承諾積極賠償死者，但很多人認為賠償不足以償罪，交通肇事也不足以定其惡，主張對張某按“危害公共安全罪”嚴懲，甚至直言將其槍斃。 這其實形成了法律和民意之間的落差，法治理性和輿論激情之間的落差。筆者認為，對于此類醉酒肇事的惡性案件，法律缺乏合適的條款來懲處，形成了盲點，不能滿足民眾對正義的訴求。 醉酒駕車肇事，一般構成交通肇事罪，依《刑法》第133條規定：除了因逃逸致人死亡的以外，其最高刑期只有七年。交通肇事罪是典型的“過失犯罪”，即當事人不希望發生車禍，或者輕信車禍可以避免，這種犯罪主觀惡性不大，所以刑法的量刑較輕，一般在三年以下，至多七年。 而據報道，張某僅兩年內就有80次違章記錄，其中超速39起，這還只是他的一輛車子的記錄。再加上，體內酒精數倍于醉酒標準，撞人以后拒不停車，直至被逼停。無論主觀惡性，社會危害性，張某的行為與普通酒后肇事有著重大區別，交通肇事的罪名的確相對太輕。 但能定危害公共安全罪嗎？危害公共安全罪是一個“兜底”性的罪名，指以除放火、決水、爆炸、投毒之外的危險方法危害公共安全的行為，這種危險方式必須與放火等的危害程度相當。它是一種社會危害極大，主觀惡性極大的犯罪，起刑點就是十年以上，最高刑是死刑。即便像張某這么惡劣的醉酒肇事，也不可能像爆炸那么嚴重，張某只是一種對他人生命嚴重不負責，還沒有窮兇極惡到想剝奪他人的生命，按罪刑相適應的原則，定危害公共安全罪并不合適。 還需要說明，有人建議對于醉酒駕車肇事按“過失殺人”定罪，這也是一種誤解?！斑^失致人死亡罪”雖然被普通民眾認為是“殺人”的重罪，其實并不比交通肇事罪更重，而且在小區里發生的車禍就是定“過失致人死亡罪”的。 所以說，這形成一個法律上的空白，對這種惡劣的肇事行為缺乏適當的法律武器，立法機關應該考慮這種民間的正義訴求，針對嚴重醉酒、事后逃逸等民憤極大的肇事者，應加大懲罰力度。 此外，當下車禍的肇事者一般是強勢方，往往帶有官員、明星、富二代等符號，成了輿論的起爆點，摻雜著社會底層民眾對社會公平的訴求，使事件由普通交通事故變成公共事件，這將考驗警方的執法智慧和執法公正。比如，明星周杰駕無牌奔馳發生車禍后，先報案再失蹤，最后投案。雖然有酒后肇事的嫌疑，但警方從法律上已經很難認定。這引發人們對執法公正的質疑，好在警方最終認定周未履行保護現場、在現場等候處理的法定義務，構成肇事逃逸，給了民眾一個說法。 所以，除了立法跟上，警方的處置程序應透明公開，接受輿論監督，積極回應民間的質疑，這樣才能把惡性車禍對社會的傷害降到最低。