客人在酒吧鬧事打架，酒吧可以推卸責任不負責

客人在酒店打架鬧事，暴力群體，超出了酒店責任范圍，酒店沒有責任。

酒店是企業，客人打架是群體事件，通常酒店安保是控制不住的，酒店可以制止但是沒有強行執法權，酒店可幫助報警協調等

所以酒店沒有責任！

謝邀！

廣西一男子在酒吧內被同伴捅刀致死，酒吧是否需要承擔責任？

這是3月28日才發生的事情，事發地廣西河池，一名半裸男子與90后的莫某在酒吧發生爭執，對峙片刻后，莫某持刀捅刺被害人，隨即抱住對方，導致對方死亡。事發后，周圍人都沒有發現異常。事發后，警方發布了懸賞通告?，F莫某已被抓獲，案件還在調查中。

從事發經過來看，莫某的殺人行為十分突然，也十分暴戾，讓人不寒而栗。

這個事件里莫某構成刑事犯罪是一定了，只是看構成故意殺人罪還是故意傷害（致人死亡）罪的問題了。爭議比較大的是酒吧是否需要承擔責任的問題。

下面我從法律角度展開回答下：

一、酒吧什么情況下需要承擔責任？酒吧是一個公共場所，根據《民法典》第一千一百九十八條的規定，公共場所的經營者、管理者對于合法進入的人員有安全保障的義務，即便是酒吧以外的第三人造成的損害，如果經營者、管理者沒有盡到安全保障義務，也是需要承擔補充賠償責任。

這個補充賠償責任是指經營者、管理者在第三人無法賠償到位時，按照其未盡安全保障義務的程度，對無法賠償到位的部分承擔一定的賠償責任，賠償完以后可以向第三人追償。

實踐中，也有第三人在酒吧內殺人后，酒吧因為沒有盡到安全保障義務而承擔賠償責任的案例。

所以，這個案子中，酒吧是否需要承擔賠償責任，關鍵就看酒吧有無盡到安全保障義務。

二、這個案子中，酒吧是否需要承擔賠償責任呢？一般來說，對于第三人造成的損害，公共場所的經營者、管理者是否盡到安全保障義務，關鍵看這幾點：第一，對損害的發生是否盡到了預防義務；第二，損害發生時是否采取了制止措施；第三，損害發生后，是否采取了救助措施。

就這個案子來看，損害的發生是十分突然的，酒吧工作人員不可能來得及發現和制止，而事發后，死者在沙發上已經死亡，酒吧人員也已經來不及采取救助措施。所以，酒吧在這第二和第三點上應該不存在未盡安全保障義務的過錯。

現在的關鍵就在于男子的刀是從何而來，是否是帶著刀從酒吧門口攜帶進入的。

如果是從酒吧門口攜帶進入，根據《娛樂場所管理條例》第二十二條的規定：“任何人不得非法攜帶槍支、彈藥、管制器具或者攜帶爆炸性、易燃性、毒害性、放射性、腐蝕性等危險物品和傳染病病原體進入娛樂場所。迪斯科舞廳應當配備安全檢查設備，對進入營業場所的人員進行安全檢查?！边@個酒吧具有舞廳性質，那么是否配備安全檢查設備，安保人員是否盡到了安全檢查義務，對于莫某攜帶刀具進入是否存在過錯值得考慮的，酒吧很可能因此被認定為未盡安全保障義務，而被判承擔一定的補充賠償責任。

總之，現在酒吧是否需要承擔責任，關鍵就在于看它在莫某攜帶刀具進入這件事上是否存在過錯了，如果有過錯，就需要承擔責任，如果沒有過錯，就不需要承擔責任。當然，即便需要承擔責任，酒吧的責任也是比較小的。

我是法律人家子，關注我，從故事里學法律。